在土耳其，未遂谋杀案件由重罪法院（ağır ceza mahkemesi）审理，其核心问题很少在于被告是否造成了伤害，而在于被告是否具有杀人故意。法院依据既定标准进行衡量：双方之间是否存在既有仇怨、所使用的凶器、伤口的数量和部位、被告能够攻击要害部位却未予攻击，以及被告是自动停止还是被他人阻止。作出无罪判决，抑或改以故意伤害罪定罪，均取决于这一评估。
无罪判决（beraat）是指认定被告对其被指控的罪名不构成犯罪的裁决。在未遂谋杀案件中，利害关系尤为重大：该罪既遂形态的量刑幅度位居土耳其刑法中最高之列，而以未遂谋杀罪定罪与以故意伤害罪定罪之间，刑期差距可达多年。
对外国人而言，处境更为艰难。诉讼程序以土耳其语进行，此类严重犯罪中审前羁押十分常见，而此类案件的核心法律问题，又是依据一整套判例来裁决的，鲜有外国被告或其家属对此有所了解。
本指南将阐述土耳其法律如何界定未遂谋杀，法院在判断某一行为构成未遂谋杀还是构成严重程度低得多的故意伤害罪时所适用的标准，可导致无罪判决的辩护事由，以及无罪判决在实务中意味着什么。
简要回答：未遂谋杀依据《土耳其刑法典》（TCK）中关于故意杀人的条款并结合未遂条款提起指控，由重罪法院（ağır ceza mahkemesi）审理。在大多数案件中，核心问题并非被告是否造成了伤害，而是其是否具有杀人故意。土耳其最高上诉法院（Yargıtay）适用既定标准对此加以判断：双方之间是否存在仇怨及其程度、凶器的性质、打击的次数与力度、伤口的部位与特征、被告能否选择攻击部位，以及被告是自动停止还是被他人阻止。无罪判决可能基于证据不足、正当防卫、自动中止，或认定该行为构成其他犯罪。
无罪判决是土耳其刑事法院可作出的裁决之一，《刑事诉讼法》（CMK）规定了作出无罪判决的事由，包括：被指控的行为在法律上未被规定为犯罪；被告并未实施该行为；无法证明被告实施了该行为；该行为虽已实施但不构成犯罪；或存在排除刑事责任的事由。
区分上述事由具有重要意义。就包括赔偿请求在内的后续事项而言，以“行为未获证明”为由作出的无罪判决，与以“被告并未实施该行为”为由作出的无罪判决并不相同，判决书应载明正确的事由。
所有这些事由的基础，是无罪推定原则以及有罪须排除合理怀疑加以证明的要求。凡仍存有疑问的，应作有利于被告的认定。这就是“疑罪从无”（in dubio pro reo）原则；在主要依靠间接证据审理的严重犯罪中，这一原则往往具有决定性作用。
故意杀人罪规定于《土耳其刑法典》，另有单独条款列明处以更重刑罚的加重情形，包括：预谋杀人；杀害直系尊亲属或直系卑亲属、配偶或兄弟姐妹；杀害儿童或无力自卫之人；以及为掩盖或便利实施其他犯罪而杀人。
未遂是指行为人以适于实施犯罪的行为着手实施犯罪，但因其意志以外的原因未能完成。以未遂定罪的，按照所造成损害和危险的严重程度确定的比例减轻刑罚。
未遂谋杀的指控须具备两项要件：杀人的故意，以及旨在实现该故意的外在行为。控方必须对两者均予以证明。
第二项要件通常并无争议。被告击打、刺伤或枪击被害人的，该行为一般可通过物证得以证实。真正决定此类案件结果的，是第一项要件。
这是土耳其刑法中涉及侵害人身犯罪的最重要区分，也是绝大多数未遂谋杀案件的焦点所在。两者的结果差异巨大，因为故意伤害罪的刑罚仅为未遂谋杀罪刑罚的一小部分。
由于被告的主观心态无法直接观察，法院依据被告的外在行为加以判断。土耳其最高上诉法院（Yargıtay）已通过其稳定的判例确立了应予适用的标准。
上述标准并非机械地或孤立地适用。土耳其最高上诉法院要求结合具体案情对其进行综合评估，因为各项标准的权重因案而异。
判例中的两个例子显示了该评估如何导向相反的方向。
在一案中，被告使用足以致人死亡的刀具，在被害人的背部、腹部、胸部和手臂造成多处刺伤，大部分打击指向要害部位，被害人受到危及生命的伤害。土耳其最高上诉法院认定，该行为应被定性为未遂谋杀，以故意伤害罪定罪属于错误，应予撤销。
反之，被告有机会攻击头部和胸部，却转而伤及被害人腿部的，即便使用了足以致人死亡的凶器，该行为也应依故意伤害的相关条款处理。
对辩护的启示：在客观行为本身并无争议的案件中，辩护方向通常不在于证明什么都没有发生，而在于证明被告的真实意图。此类案件中的辩护意见往往请求就未遂谋杀罪作出无罪判决，并备位请求以故意伤害罪定罪。这种备位表述并非认输，而是认识到真正的交锋在于罪名，而非事实本身。
控方负有排除合理怀疑证明有罪的举证责任。证据不能证明被告实施了该行为，或不能证明其具有杀人故意的，应判决被告无罪。在依赖身份辨认、存在争议的证人证言或根据情况推断的案件中，这是最常见的无罪途径。
被告为抵御针对本人或他人权利的、正在进行的、迫在眉睫的或必然重复发生的不法侵害而实施行为，且在当时情况下其反击与侵害相当的，不予处罚。正当防卫是完全的辩护事由，将导致无罪判决。
因当时情境引发的可宽宥的激动、恐惧或惊慌而超出正当防卫限度的，情形有所不同，视具体情况仍可能不予处罚。我们关于土耳其正当防卫的指南对此有详细探讨。
已着手实施犯罪的被告，出于本人意愿放弃实施，或积极防止结果发生的，不因未遂而受处罚。但其仍须对已实施行为所构成的既遂犯罪承担责任，在此情境下通常是指故意伤害罪。
自动放弃与被他人阻止之间的区分至关重要，并与上文所述的故意判断标准直接相关。本可继续实施却选择不再继续的被告，与被缴械的被告，所处地位截然不同。关于究竟属于哪种情形的证据，包括证人对攻击结束前那一刻所发生情况的陈述，往往决定案件结果。
其他排除刑事责任的情形也可能适用，包括胁迫，以及经司法鉴定评估的精神上无责任能力。这些事由的运作方式不同于上述辩护事由，需要特定的证据支持。
此类案件中，有两类情形常被寄望于获得无罪判决，但其实际效果是减轻刑罚。
不法挑衅。犯罪系在不法行为引起的愤怒或强烈痛苦状态下实施的，刑罚可大幅减轻。这是一项减轻处罚的条款，而非辩护事由，不会导致无罪判决。尽管如此，由于减轻幅度相当可观，它仍是实务中最重要的条款之一。
酌定减轻。法院可考虑被告在庭审中的表现、其个人情况以及将来再犯的可能性而减轻刑罚。同样，这影响的是量刑，而非裁决结果。
如果现实的目标是减轻刑罚而非获得无罪判决，则应自始据此构建辩护，因为与挑衅相关的证据不同于与故意相关的证据。
未遂谋杀由对最严重犯罪具有管辖权的重罪法院（ağır ceza mahkemesi）审理。这与初审刑事法院（asliye ceza mahkemesi）是不同的审判机构。案件有时会在错误的法院起诉后再行移送，这种情况发生在控方最初以故意伤害罪提起指控，而法院认为该行为可能构成未遂谋杀之时。关于土耳其刑事法院的体系结构，请参阅我们关于土耳其刑事法院的指南。
准备充分的辩护早在庭审之前就已开始。侦查期间所作的陈述，尤其是向警方或检察官所作的第一次陈述，会塑造此后的整个案件。在没有律师代理的情况下所作的陈述，或在被告不懂土耳其语时没有合格翻译在场所作的陈述，是此类案件中最常见的问题根源之一。
保持沉默的权利、获得律师代理的权利以及获得翻译的权利自始即可适用。被告在被传唤或被拘留以录取警方笔录时如何应对，往往决定了数月之后可用的辩护空间。
此类严重犯罪通常伴随审前羁押，对外国人而言，其实际后果十分严重。羁押决定须接受定期审查，并可提出异议；申请释放应当提出并持续重新提出，而不应视为徒劳。羁押持续期间，应尽早确定被告与律师及家人联系的条件，以及获得领事协助的途径。
庭审包括审查证据、听取证人证言、关于伤害性质和部位的法医及医学专家意见，以及控辩双方发表意见。医学证据在此类案件中处于核心地位，因为伤口的部位和严重程度直接关系到故意问题。
证据不能证实指控的，可在庭审结束时作出无罪判决。查阅一份刑事辩护状范本，有助于外国被告及其家属了解这些主张在实务中是如何构建的。
一审无罪判决并不必然意味着诉讼终结。控方可向地区上诉法院（bölge adliye mahkemesi）提出上诉，在上诉途径用尽或行使上诉权的期限届满之前，无罪判决不会生效。获判无罪的被告在确认这一点之前，不应认为案件已经了结。
被告曾被羁押、其后获判无罪的，可依据《刑事诉讼法》就羁押期间提出赔偿请求。该请求有其特定的条件和时效，时效自判决生效之时起算，因此应及时评估，而非事后才考虑。
无罪判决消除了刑事责任，但并不会自动解决外国人面临的所有后果。诉讼程序导致产生限制代码、遣返决定或居留许可被注销的，这些决定各有其独立的效力，可能需要另行处理。这一问题应作为整体策略的一部分加以应对，而不应想当然地认为会随无罪判决自动解决。
此类案件的若干特点对外国被告具有特殊影响。
区别在于故意。两者都涉及造成伤害；未遂谋杀还要求具有杀人的故意。由于故意无法直接观察，法院依据被告的行为加以判断，适用既定标准，包括凶器的性质、打击的次数与力度、是否针对要害部位、被告能否选择攻击部位，以及被告是自动停止还是被他人阻止。两者在量刑上差距巨大，这正是该问题成为大多数此类案件核心争点的原因。
由对最严重犯罪具有管辖权的重罪法院（ağır ceza mahkemesi）审理。案件以故意伤害罪在初审刑事法院（asliye ceza mahkemesi）提起，而该法院认为该行为可能构成未遂谋杀的，将作出无管辖权决定，并将案卷移送重罪法院。
可以，但须符合特定情形。行为系出于合法正当防卫的，即使承认实施了该行为，也应判决无罪。被告自动中止未遂行为的，不因未遂而受处罚，但仍须对故意伤害等已既遂的犯罪承担责任。此外，证据不能证明具有杀人故意的，即使承认实施了该行为，未遂谋杀的指控也不能成立，案件将作为故意伤害处理。
已着手实施犯罪的人，出于本人意愿放弃实施，或积极防止结果发生的，不因未遂而受处罚。自动放弃与被他人以物理方式阻止之间的区分至关重要：本可继续实施却选择停止的被告，与被缴械或被制服的被告，所处地位截然不同。关于攻击结束前那一刻情况的证人证言，在这一问题上往往具有决定性。
不能。不法挑衅可大幅减轻刑罚，但不会导致无罪判决。它是一项减轻处罚的条款，而非辩护事由。如果案件的现实目标是减轻刑罚而非获得无罪判决，则应据此构建辩护，因为与挑衅相关的证据不同于与故意相关的证据。
包括：您与申诉人之间是否存在既有仇怨及其程度；所用工具的性质及其是否足以致人死亡；打击的次数与力度；伤口的部位与特征；您是否有机会攻击要害部位，以及是否实际攻击；您是自行停止还是被他人阻止；以及您在事发后的行为，包括是否救助了申诉人。这些因素是综合评估的，而非逐项单独评估。
这取决于录取陈述时的具体情况，以及程序保障是否得到遵守。在没有律师代理的情况下录取的陈述，或在被告不懂土耳其语时未提供充分翻译的情况下录取的陈述，可以提出质疑，程序上的瑕疵可能影响该陈述的证明力。应尽早处理这一问题，因为该陈述将从那时起塑造整个案件。
此类严重犯罪中审前羁押十分常见，但并非自动适用。羁押决定须接受定期审查，并可提出异议；申请释放应当提出并持续重新提出，而不应视为徒劳。如果您是外国人且被羁押，请明确要求通知领事馆，并确保自始即安排好与律师联系的方式。
不会立即结束。控方可向地区上诉法院提出上诉，在上诉途径用尽或行使上诉权的期限届满之前，无罪判决不会生效。在确认这一点之前，请勿将一审无罪判决视为案件已经了结。
可依据《刑事诉讼法》就羁押期间提出赔偿请求。该请求有其特定的条件和时效，时效自判决生效之时起算。由于期限有限，应及时评估。
不能自动解决。诉讼程序导致产生限制代码、遣返决定或居留许可被注销的，这些决定各有其独立的法律效力，可能需要另行提出异议。对外国人而言，移民法律后果应作为整体策略的一部分加以应对，而不应想当然地认为会随无罪判决自动消除。
在作出任何陈述之前委托律师。侦查期间所作的第一次陈述会影响此后的一切；在争点是您的意图而非您的行为的案件中，未经法律意见、也没有充分翻译所作的陈述，可能会使原本可行的辩护无从提出。
在土耳其，未遂谋杀案件很少取决于被告是否造成了伤害，而是取决于被告的意图；土耳其法律为回答这一问题提供了一套结构严谨、发展成熟的标准。
理解这些标准，会改变辩护的面貌。伤口的数量和部位、在本可攻击其他部位的情况下是否针对要害部位、被告是自动停止还是被他人阻止，以及事发前双方之间的关系，都是可以收集证据并提出主张的事项。这些事项也可能在侦查阶段、委托律师之前，使辩护立场得到加强或丧失。
对外国人而言，语言、羁押和移民法律后果等额外因素，使尽早委托律师更显重要。作出最关键决定的窗口期，正是最早的那一阶段。
Bayraktar Attorneys（巴伊拉克塔尔律师事务所）提供专业的法律协助，服务于在土耳其面临刑事诉讼的外国人，涵盖侦查阶段、羁押程序、重罪法院的庭审以及上诉程序。如果您或您的家人面临此类指控，请在程序中尽早与我们联系。
